杨东平：必须旗帜鲜明地抵制超级中学

2017年04月22日 16:00:20 访问量：1136次

按：衡水中学到浙江平湖开办分校，再次引发社会对衡水中学模式和超级中学的关注。几年前我就此写过一些文章，该说的话都说过了，因此重发旧文以为回应。简而言之，超级中学现象与教育现代化背道而驰，是应试教育的恶果，其所以能够猖獗一时，源自地方政府主要领导错误的教育政绩观：对所谓“北清率”（进入北大、清华学生数）的追求！

作者：杨东平

中国教育三十人论坛成员

北京理工大学教授

21世纪教育研究院院长

　　
舆论对衡水中学、毛坦厂中学等超级中学的批评，引出一些不同的认识。学生对学校的感恩是真实和朴实的，认为这样严酷的应试训练固然又苦又累，但增加了农村学生的升学机会，有何不好？也有人认为衡水中学塑造的吃苦精神、严格要求、追求卓越、追求成功的人生态度本身就是素质教育。然而，它对地区教育生态和农村学生教育机会的影响究竟如何？它实行的是素质教育吗？是需要认真辨析的。
基础教育的发展，在哪怕贫困地区倾一方之力、用特殊政策打造一二所名校，都是并不困难的。这种将优秀教师、优秀学生集中到一二所学校的做法，破坏了地区整体的教育生态，“竖起一杆旗，倒掉一大片”，甚至出现“县中沦陷”的现象，因而是不科学、不可取的。在衡水中学、石家庄一中、二中等校违规跨地区招生的冲击下，河北的辛集、邢台、保定、沧州、邯郸、张家口等多地已经成为生源大战的重灾区。超级中学通过违反政策的跨区招生取得的高考成就并不令人钦佩，因为这些能够考上清华北大的学生在其它学校也能考上，是优秀学生成就了名校，而不是相反。超级中学凭借的不是公平竞争，而是违规招生、提前掐尖的特权。在湖北，当省会高中获得全省招生的特权时，连黄冈中学那样的牛校也出现了颓势。不妨设想，如果允许北京的名校在全国招生掐尖，衡水中学还有活路吗？但是，教育能这么搞吗？
这些建在地级市和省会的超级中学，由于远离农村，教育成本更高，必然导致农村学生的上学困难；众多县中的凋敝，也会导致农村学生的流失和减少。这一政策总体上是增加还是减少了农村学生的高等教育机会，其实是清楚的。而且，它影响的还不仅仅是高中教育。晋中等地的实践表明，只有稳定高中才能稳定初中，一个县如果高中垮了，义务教育也稳定不住，就会出现初中阶段学生、教师的严重流失。
这些超级中学往往规模巨大，如衡水中学高一就有60个班，生源来自河北全省和全国各地，现在仍在扩建，新校区面积达两千多亩，石家庄一中、二中也都在扩建和扩招。众所周知，世界各国教育现代化都是不断降低生师比，缩小班额，实行小班小校，使教师能够更多地关注学生。在我国学龄人口不断减少的背景下，我们已经有可能逐渐缩小学校规模和班额，至少应当按照教育部的要求控制学校和班级规模。那么，为什么这些超级中学要反其道而行之，打造所谓的“航空母舰”？这后面其实是生意经，在营造出升学品牌之后，追求的是大规模择校、大规模复读带来的经济效益。因此，人们有理由发问，他们究竟是在办企业还是办学校？
学生规模过大必然导致教育功能、教育品质的异化，校园安全成为最重要的目标，这就是巨型学校必须采取严格管束、量化管理的原因。学校管理和校园文化呈现高度军事化的特点，学生塑造的核心词是成功、卓越、坚强、效率、纪律等等，这其中虽然不乏积极的因素；但整体而言，与青少年成长的实际需要，与生动活泼、个性发展的素质教育是完全不同的。因为学校不是军营，衡水中学也不是军校。而且，以升学为人生成功的励志动员，是缺乏价值内涵的。我们看到一些传销组织，也会出现类似斗志昂扬、激情澎湃、励志成功的管理文化，它们的成功学的“兴奋剂”是一夜暴富。

当然，超级学校是在应试教育的大环境下“应运而生”的，不仅学生无辜，教师、校长也是无辜的。真正负有责任的是地方政府。建议在这一次教育活动中，上级政府将此作为重要问题检讨审查，督促地方政府依法办学，依法行政，旗帜鲜明地反对超级中学，纠正失误，促进基础教育的正常化。

编辑：裘愉峙

上一篇：杨东平：应试教育为什么打而不倒、衡水中学为什么走向全国
下一篇：高考神圣知识应当是高价的

评论区

发表评论

在此发表评论！

评论仅供会员表达个人看法，并不表明网校同意其观点或证实其描述

搜索框