一、问题的提出 （编者按：问题的提出可以从宏观、中观和微观的角度思考，应反映新时代发展和要求，简明扼要说明在什么情况下研究此课题，为什么要研究此课题） 1.职业教育的快速发展使高职教育的质量提上了议事日程 《国家中长发展，促进就业，改善民生，解决‘三农’问题的重要途径，是缓解劳动力供求期教育改革和发展规划纲要》（2010-2020 年）提出：“发展职业教育是推动经济合、校企合作、顶岗实习的人才培养模式。”由此可见，大力发展职业教育是推结构矛盾的关键环节，必须摆在更加突出的位置。”并明确指出，职业教育要“把提高质量作为重点，以服务为宗旨，以就业为导向，推进教育教学改革，实行工学结动我国经济社会发展的重大举措，以就业为导向实行人才培养模式改革是高等职业教育发展的长期任务。但是，高职教育的发展速度突然加快，使高职教育存在的问题暴露无遗。这些问题有：特色不鲜明，师资素质降低，教学质量不高，认识不足，学生就业难等。当务之急，我们要解决这些问题才能使高职教育顺利、快速地发展。 要解决这些问题，很显然，首先我们要定位高职教育的培养目标。如何准确定位大众化阶段的高等职业教育（包括高等专科学校和成人高等学校）的培养目标？高等职业教育能否在数量大增长的同时确保学生的高质量？然而，高职学生质量的高低，需要一个确切的标准来衡量。那么，如何构建高职学生新的质量观与质量标准？对于不同于普通高等教育的高等职业教育，学生的质量体现在他们的学术能力上还是应该体现在他们的职业能力上？职业能力与学术能力有什么区别？应该如何衡量高职学生职业能力的高低？对高职学生职业能力的衡量，有没有合适的模型？ 2.新知识经济时代的来临高职教育面临诸多挑战 随着新知识经济时代的来临，以单一职业技能为主的劳动将逐渐被以新型职业能力为主的劳动所取代。为了顺应新的知识经济时代对职业能力的新要求，企业在选用人才上，把目光从单方面的职业技术能力转向了应聘者的综合素质与职业能力。面对这些新的要求和变化，高职院校应正确认识学生职业能力的内涵，全面了解学生职业能力培养的现状和存在问题，选择行之有效的方法进行教学改革，以便提高人才培养质量；选择合适的测评技术对高职学生的职业能力进行测量和评定，以适应时代发展的需要，量体裁衣，为企业培养出所需的合格技术应用型人才。然而，目前很多高职院校在对学生进行职业能力测评时主要还是沿用传统的“纸笔测验”或结合职业技能资格证书加以评价，即便选用了有如操行分与文化分相结合、实习成绩占一定比例等方式，也还是片面与欠缺的。这里所言的职业能力是一种综合职业能力，丞待选用一种恰当的测评方法对高职学生职业能力做相关的测评研究。 当前由于经济结构的转变和产业结构的调整，很多职业的存在已经不符合经济和社会发展需求，市场对人才的要求越来越趋于多样性和复杂性，使得无论是政策导向还是市场需求都要求重视高职学生的职业能力。同时，高等职业教育的迅速发展要求去衡量教育质量是否达到既定标准，确保培养的学生质量，但是目前没有作为参考的统一的依据，对高职学生的培养和培训面临的最大困惑是没有这一统一的标准，结果导致了教育的效果和服务质量的千差万别，达不到学校培养的效果以及社会的需求。 3.能力本位的职业教育需要完善学生职业能力标准与测评体系 职业教育要遵循能力本位的观点，高等职业教育的目标是培养高等技术应用型人才,要完成这一目标,就必须在整个教学过程中坚持以职业能力培养为中心的思想,真正建立起职业能力培养的中心地位。从宏观角度上可以参照国家政策性文件《关于全面推进素质教育深化中等职业教育教学改革的意见》，这一文件给高职院校提供了政策导向，即培养学生的职业能力作为一重要的目标。同时，根据 《国家中长期教育改革和发展纲要—2010-2020）》的阐述，可以清楚地看到国家对职业教育的重视，社会的进步和发展对于人才规格的要求越来越高，市场对人才的需求已经渐渐朝向高素质技能型人才转变，旨在解决劳动力供需的矛盾，同时进一步地推动社会的发展和进步。从上述两个文件可以看出，职业能力的高低是确定高素质技术型人才的关键。 高职学生职业能力的培养其落脚点在于提高学生的职业能力，而高职教育的一个基本特性是在整个系统运行之前，就能够辨别出毕业生今后职业环境所要求掌握的职业能力，形成相应的标准，所以构建标准的根本目的在于使学生在今后的工作环境中能充分自如地发挥自身能力，达到企业对用人的需求，同时为高职教育对学生的培养、测评、评价等一系列的活动提供参考。职业能力是衡量高职学生质量高低的核心标准，因此，对高职院校的学生进行职业能力的测评极其重要。实际上，自国家大力倡导发展职业教育以来，无论是在理论探讨上还是在实践工作中，如何对高职学生职业能力实施测评，是一个热点和焦点。 从世界范围来看，目前典型的职业能力测评方法有：世界职业技能竞赛、PISA测试（Program for International Student Assessment，PISA）和KOMET职业能力测评技术。而KOMET是专门以职业院校学生为研究对象的测评工具。因此，基于KOMET测评技术研究高职学生的职业能力测评具有重大的实践意义。构建高职学生职业能力标准的前提，首先从问题入手，即为什么没有适用于高职学生的职业能力标准，产生的问题有诸多方面，如高职学生的职业能力应如何测评？可以用于高职学生职业能力测评的方法有哪些？哪种方法更可取？选取了具体方案后，如何将它应用于测评实践当中？等等。主要问题表现在：（1）没有正确把握高职学生职业能力的内涵；（2）对高职学生的培养沿袭传统教育模式造成了“学术漂移”，没有体现高职学生的人才培养目标，如果按照学术能力标准去培养高职学生，就会导致培养的学生与用人单位实际需求的不符，用学术能力标准当作高职学生职业能力标准，这显然是概念的偷换；（3）没有明确国家职业标准与学生职业能力标准二者之间的关系，僵硬地照搬国家职业标准。面对着这些问题，亟待选取合适的方法构建一套符合高职学生的职业能力标准，形成标准体系的框架。 二、研究综述 （“研究述评”是解决低水平重复研究的重要手段。可以从横向和纵向角度思考。申报者一定最少应研究10篇以上相关文献。 “研究述评”表述内容应注意：1.是本问题“研究”的述评，不是“事件”述评；2.这个问题前人研究的国内外现状、最新进展如何，有哪些可以借鉴的成功经验，还有那些不足；3.前人的研究不足恰恰是本课题要研究解决的主题；4.对前人的研究切勿“乱评价”一定要有充分的依据） 通过广泛搜集文献资料，我们发现，对于职业能力方面的研究是一个热点问题，并且已有相当多的研究成果。我们将 “不限”作为时间段，以“职业能力”为主题在“中国知网”检索，期刊有18193篇，博硕论文有1082篇，报纸有1295篇，会议有387篇，而且距离现在越近的年份，发表的论文越多。由此可以看出，职业能力一直是研究的热点，并且越来越受到重视。近年来，关于职业能力的研究学者们多角度、多层次对其进行了分析，通过对相关文献的整理和网络资源地分析来看，对于职业能力的研究集中分为：职业能力内涵的研究、职业能力开发的研究、职业能力培养的研究、职业能力评价的研究。其中，针对于职业能力内涵研究的研究，学者们从定义、能力结构的划分、发展层次、能力观等多角度来剖析职业能力的内涵。 1.关于职业能力内涵的研究 有不少学者对职业能力的内涵进行了深入地研究和探讨，不同的人对职业能力的概念、结构有不同的理解。关于职业能力的概念以下有几种不同的解释。与职业能力相关的一个引起广泛关注的是关键能力。“关键能力”这一概念，是1972 年由德国学者梅腾斯（D.Mertences）最先提出的。1974年他又在《关键能力—现代社会的教育使命》一文中对“关键能力”做了详细地阐述：组织和执行任务的能力、交往与合作能力、学习技能和思维能力、独立性与责任感、承受能力。蒋乃平在吸收了“关键能力”的理解,以及国外其他人对能力的理解后，认为职业能力就是综合职业能力，它是由基本和较高两个层次、四个要素组成的共同体。基本层次的职业能力是针对某一种职业的能力，是劳动者生存与立足于社会必备的基本能力，也称从业能力；较高层次的职业能力是跨职业的能力，是劳动者谋发展所需要的高层次能力，亦称关键能力。综合职业能力是从业能力、关键能力的总和，由专业能力、方法能力、社会能力和实践能力四种要素组成。此外，赵志群（2003）将“职业能力”定义为，“个体在职业、社会和私人情境中科学思维、对个人和社会负责任，形式的热情和能力，是科学的工作和学习方法的基础”。徐国庆（2007）把“职业能力”解释为，“工作任务的胜任力”。他对此解释有两种理解：职业能力是从工作任务中另外分析出来的心理要素，因此，其获得需要在工作任务分析的基础上进行；职业能力虽然是心理要素，但其内容是由工作任务决定的。还有吴晓义（2006）认为，“所谓职业能力，即从事职业活动所必须具备的本领，是成功地进行职业活动所必须具备的知识、技能、态度和个性心理特征的整合，其中包括特定职业能力、通用职业能力和综合职业能力”。这几种解释是我们所查阅到的关于“职业能力”比较典型的定义。 另外，关于高职学生职业能力的结构，从不同的角度来看有不同的见解。胡建波、汤伶俐在职教论坛上发表《职业能力的内涵与要素分析》一文系统地论述了职业能力的定义及结构。认为，从构成要素来看，高职学生职业能力包括专业能力、方法能力、社会能力三个部分。专业能力是具备从事职业活动所需要的技能与其相应的知识；一般是指专门知识、专业技能和专项能力等与职业直接相关的基础能力，是职业活动得以进行的基本条件。方法能力是具备从事职业活动所需要的工作方法和学习方法；包括思维能力、分析能力、判断能力、决策能力、获取信息能力、继续学习能力、独立制定计划能力等。社会能力是具备从事职业活动所需要的行为能力，包括组织协调能力、团队协作能力、适应社会能力、口头与书面表达能力、心理承受能力和社会责任感等。从职业能力的层次来分析，职业能力可以被结构化，主要包括职业特定技能、行业通用技能和核心技能三个层次。职业特定技能是技能型人才从事特定的职业、岗位和工种必须或应当具备的技能。职业岗位或工种由若干共同的职业功能模块和职业技能模块构成。核心技能是高职学生从事任何职业需要的，并能体现在具体职业活动中的最基本的技能。此外，我们查阅其他资料得知，还有学者从职业能力的形成过程来分析职业能力的内涵，认为职业能力是与一般能力相对应的特殊能力，它是由一般能力经过发展和整合而形成的；职业能力的形成和发展，必须参与特定的职业活动或模拟的职业情境，通过已有知识和技能的类化迁移，使相关的一般能力得到特殊的发展和整合，形成较为稳定的综合能力。由此可以看出，关于“职业能力”的内涵，至今还没有一个统一的定义。 2.关于高职学生职业能力培养的研究 通过广泛地查阅相关资料，我们发现，关于高职学生职业能力培养的研究也非常多。我们同样在中国知网上检索发现，以“高职学生职业能力培养”为主题的期刊有103条记录，博硕论文有998条，报纸0条，会议1条。可见，学者们对高职学生职业能力培养的研究也比较重视。对于此问题，不同学者从不同的角度研究，显然其看法也不一样。 其中，很多学者论证了高职学生职业能力培养的重要性，粗略看起来论证的角度不同，细看其实质是一样的。概括起来主要是从高职生的就业竞争压力、企业行业对高职生的需求条件以及高职院校大力发展对高职生的素质要求等这几个方面来论述的。可见，对高职学生职业能力的培养是及其重要的，关键问题是如何来培养呢？这是在高职院校急速发展的情况下，迫切需要学者们们来深入研究解决的问题。 那么，究竟如何来培养呢？我们认为前人研究得还不够深入，尽管如此，这些研究成果对后人的继续深入研究及本课题的研究奠定了坚实的理论基础，并为本课题指明了研究方向。刘雪梅在《高职学生职业能力培养体系构建研究》一文中提出了构建高职院校大学生职业能力培养体系的几个具体措施：不断加强高职院校教师队伍的建设；不断地完善高职院校的课程教学体系；高职院校应该不断地坚持产学研的教学模式。并且此文就如何实施这些措施进行了细致地论述，我们认为这些内容很值得吸收和借鉴。同时可以看出，高职院校对于提高学生的职业能力，是一个非常复杂的系统工程；高职院校应该对当前的职业教育和学生实际情况，在充分了解的基础上，不断地转变教育教学理念，设置合理的专业和课程体系，从而能够使学生职业能力培养与职业教育密切地结合起来，从而不断提升高职院校学生的就业竞争力，最终促进高职院校的发展。 其次，郑喜群、祖彬、周强在《高职生职业能力培养思考》中提出职业能力培养的措施及对策：更新教育观念，以学生核心职业能力为导向设置课程，树立全新的职业教育人才观、质量观、教学观；改革教学方法，提高学生职业能力，在教学中启发学生的积极思维；突出实践环节，在实践教学中完成知识向能力的转化；通过第二课堂锻炼学生的各种能力；建设“双师型”师资队伍，培养学生的职业能力 。这些措施与刘雪梅提出的大同小异，基本上都是从课程设置、教学实践、师资等层面的改进来培养学生的职业能力。这些经验是经过刘雪梅等人的实践和探索总结出来的，可以参考与借鉴。 然而，到底如何培养职业能力呢？对于这个问题，汤俊、付萍在《高职院校学生职业能力培养过程研究》中根据江苏大学构建 “产学研合作”教育平台的经验，提出高职教育学生职业能力培养可分为五个阶段，“专业认知、专业基本技能训练、专业岗位能力训练、专业综合能力训练和专业创新能力训练阶段”。这五种训练基本上囊括了学生在校期间的全部教学训练活动。另外，在此文中，汤俊等人还介绍了立体交叉式职业能力培养过程和递进式职业能力培养过程，并分别用图形进行了明确地展示。 从教育心理学的角度来看，学生入学后对所学专业的认识是一个不断提升的过程。通过一系列专业认知的训练，加深学生对专业的认识，那么他们对未来职业的前景了解就越多，对专业知识的理解能力也会提高，对技能训练的兴趣就提高，对专业学习的积极性和主动性也就越高。这项训练很重要,它是学生基本技能、岗位能力和综合能力培养的基础，所以三年内应不断地提高学生对专业认识的能力。按照“五阶段”能力培养思路来分析各高职院教学计划，目前绝大多数学校培养过程是一种递进式的培养模式。 除了以上提到的职业能力培养的措施和培养的过程之外，施福新提出的高职学生职业能力培养存在的几点误区也值得注意：将职业标准等同于职业能力；将学术能力等同于职业能力；将职业技能等同于职业能力。 3.关于职业能力标准的研究 “职业能力标准”，尤其是高职学生的职业能力标准，不管在国内还是国外都是一个重点研究领域。从我们所查阅的文献来看，对于“高职学生职业能力的标准”目前还没有一个公认的既定标准，可以说，对此研究还缺乏系统、深入。 一是关于职业能力标准开发的研究 早在20世纪90年代，在西方国家“能力本位职业教育与培训(CBET )”的开发中，职业标准问题一直是一个争论的热点。英国学者曼斯菲尔德 (Bob Mansfied )提出，职业标准实际上依据的是一种有关能力的观念。他认为，能力观有“狭义”与“广义”之分。狭义的能力观“以任务为本”，依据这种能力观念所开发的“职业标准”框架，往往不能满足现代社会经济的需求。他指出，我们现在需要的是一种广义的能力观，只有这种能力观才能推动职业标准及其评定和培训体系的发展。在此基础上，石伟平在《职业能力与职业标准》一文中指出，“不同的能力关得出不同的标准”，并且具体地阐述了能力模式和标准模式，分析了能力与标准的关系，以及能力与标准，学习和评定的关系。从石伟平的文章中可以看出，职业能力标准的制定，是由人们如何理解职业能力决定的；因此，对职业能力涵义的理解是职业能力标准确定的理论依据。 有一部分学者探索了开发的方法和模式。肖化移等学者在《论高职学生职业能力标准开发的方法与模式》一文中提出了两种高职学生职业能力标准开发的方法：任务分析法和功能分析法；以及两种开发模式：以“输入”为基础的模式和以“结果”为基础的模式。两种方法和模式各不相同，各有自己的适用范围，在此文中作了详细的分析。另外还有一些人对高职教师职业能力标准进行了研究和探讨。罗小秋等人在中国职业技术教育上发表的文章—《开发高职教师职业能力标准构建师资队伍管理体系》，分析了高职教师的职业能力标准,并结合重庆城市管理职业学院师资队伍建设思路,探索了高职院校师资队伍质量管理体系的构建。 二是关于教师职业能力标准的研究 纵观近些年学者们对“职业能力标准”研究地范围来看，针对教师的职业能力标准研究也从不同的角度展现了职业能力的丰富性，在高职学生职业能力发展中，教师作为主要媒介占据着主导地位，因此对于教师职业能力标准的研究也从不同地侧面给本文以相关的理论指导和启发。 吴宏岳（2008）提出了构建教师能力标准体系要具备的理论基础，他认为职业院校教师其专业能力是衡量教师专业化水平的标准，建立适用于职业院校教师发展的专业能力标准体系是十分必要的，对学生的培养应着重于对理论的实践应用能力和实际操作能力。教师为了突出实践性特点，依照“零缺陷”理论、知识与能力驱动理论以及系统理论来分析教师职业能力标准能有利于后续的研究工作，推动教师专业能力建设。罗小秋（2007）通过对高职教师职业岗位和工作任务的调查分析，开发了高职教师的职业能力标准。这一标准包含了教师应该具有的知识、技能、工作态度等，其内容包括: 实施职业道德教育的能力、开展行业联系的能力、进行课程设计的能力、教学组织和实施的能力、对学习者进行鉴定的能力、进行交流与合作的能力、实施职业健康安全的保障与教育的能力、为学生提供服务与管理的能力、可持续发展的能力等九个方面的职业能力。 我国对于职业领域里教师职业能力标准的研究目前还处在起步阶段，更多地体现在理论基础上的研究上，教师职业能力直接关系到被培养学生的质量。针对当前职业院校的专业教师，其师资队伍有了较大的发展；教师的素质不断提高，尤其是“双师型”教师人数不单攀升；教师队伍内部结构日趋合理；对于在职教师的培养培训也初显规模。发展的同时也存有问题，各种问题最后的落脚点在于职业教育领域里专业教师职业能力标准的阐释上，因此开发标准和运用标准也是要继续深入研究的一个课题。 4.关于职业能力的评价研究 关于职业能力评价的研究，大量的研究几乎都集中于评价的方法、评价的体系构建上。评价不同于测评，我们认为评价的主观性比测评要强，后者更加依赖于测量工具，更侧重定量研究，测评结果更加客观、准确。传统的成绩单，以及职业技能资格证书是最能体现职业能力的评价的方法。然而这些评价方法是不能够全面、准确地评价学生的职业能力的高低。 一是关于职业能力评价体系与模式的研究 对于高职学生的职业能力，如何来进行更加准确的评价呢？有具体的评价体系吗？刘琼的硕士毕业论文—《高职生职业能力评价体系研究》，研究了高职学生职业能力评价体系的构建。此文首先分析了我国高职生职业能力评价体的现状，然后介绍德国、澳大利亚职业能力的状况，并受到启示，在此基础上进行研究、探索，以技术知识论、人才结构理论为理论基础，寻求方法，从而构建出我国高职学生职业能力的评价体系，进而实施评价。 刘德恩在职教通讯上发表的《职业能力评价的三种模式》，提出了三种评价模式。一是行为样本的评价模式。这种评价模式涉及三个基本环节：选取一定数量的活动样本，明确的评价标准，在正规的学校或脱产培训机构中实施。二是工作现场观察的评价模式。这种评价的特点体现在三个环节中：选择工作任务，观察与记录以及职业能力评定。三是已有绩效的评价模式。这种评价模式所需的能力评价证据，来自于有工作绩效的记录或追踪，通过其中最具代表性的典型事例，从而鉴别、评价和认定职业能力。这种评价一般包括5个步骤：确定评价的内容、范围和标准，形成评价大纲；搜集有关被评价者的职业能力的直接的和间接的资料；建立作为职业能力证据的个人资料库；把个人职业能力资料库提交给中心评价小组，并做初步评价；补充面试、测验或模拟操作，做出最终评价。第一种评价模式是学校教育评价的典型模式；第二种评价模式是企业在职培训中最常用的，脱产培训有时也会用到它；第三评价模式相对而言较复杂、繁琐。当然，不能说哪一种模式最好，每一种模式都有各自的优缺点，具体情况具体分析。 总体的来说，对于职业能力评价的研究，虽有不少成果，但不足之处尚存在，主要体现在以下几个方面：职业能力未作为独立的评价内容；职业能力评价缺乏统一标准；职业能力评价主体中企业缺位；职业能力评价方式不合理。因此，对于此方面的研究，还有待进一步地深入探讨。 二是关于职业能力测评的研究 关于测评的研究，我们以同样的方式在中国知网上检索，发现以测评为主题的期刊有36301篇，博硕论文11662篇，会议1527篇，报纸1143篇。可见，与测评相关的研究成果是非常之多的。测评的对象范围很广，比如对人的素质、服务质量、顾客满意度、心理健康素质等等方面。 目前，关于职业能力的测评，不管在国内还是国外，都一个是比较新颖而又热门的研究领域。关于此类研究的成果，不管是著作、期刊、还是博硕士论文，能够找到的很少。这方面比较有名的著作有（德）劳耐尔、赵志群等著的《职业能力与职业能力测评—KOMET理论基础与方案》。此书介绍了一种以职业院校学生为研究对象的职业能力测评技术—KOMET测评技术。是中德合作职业能力研究的最新成果，其理论基础是德国“职业能力与职业认同感测评项目”(KOMET）的能力模型和测评方案，是世界上第一次采用严格的心理测评方法，对职业院校学生职业能力和职业承诺进行的大规模标准化测评。这种测评技术针对性强、效果显著，开创了对职业职业院校学生的职业能力做大规模标准化测评的先例，对职业院校的教学和办学具有及其重要的指导意义。 受此启发，李中玲完成了硕士毕业论文：《基于KOMET测评技术的高职学生职业能力测评研究》。此文，基于KOMET测评技术，设计了一系列适用于高职学生的职业能力测评问卷，并选取了一所高职院校的机械制造与自动化专业的学生作为被测对象，实施了测评，通过分析测评结果提出了自己的对策和建议。她认为，提高专业机械制造自动化不达标学生职业能力的方法是：“首先，应激发不达标学生的学习动机与兴趣；其次，应在教学过程中加强对不达标学生的重视，让他们明确学习目标、学习方法；再者，应充分发挥职业能力水平较高学生的榜样带头作用；最后，搞好校内实训基地和校外实习基地的建设”。总之，她在吸收前辈研究成果的基础上，加固理论基础，并大胆地进行了实践活动。 此外，黄朝川等研究了高职学生职业能力测评体系的建构。在《高职生职业能力测评体系的建构、作用与思考》中，他介绍了职业能力达标体系的建立，职业能力测评团队、职业能力测评方式以及职业能力测评的结果。分析了职业能力测评体系的作用：一是人才培养符合 “三个标准”，职业能力测评体系是行业、学校、企业三方共同参与的考核方式，这三个标准也是高职毕业生能否高质量就业的关键。二是实现“四个自主”，学生知道自己努力的方向进行自主学习，教师知道自己指导的方向进行自主指导，教学知道自己教育的方向，人才质量自主达标，企业知道自己人才的方向，就业质量自主提高；四是职业能力测评体系发挥 “四个保障”，教师教学质量的保障，学生实习效果的保障，就业竞争力增强的保障,职业能力测评体系也是高职院校测评自身的“四把标尺”。他的这些研究成果，为本领域研究提供了有用的借鉴资料。 不久前，赵志群等在《职教论坛》发表了《职业院校学生职业能力测评研究》，此文基于国际合作项目“职业能力与职业认同感测评”,对职业院校汽车维修专业学生的职业能力进行大规模测评和诊断研究，以期为职业教育决策提供可靠的实证基础,并对课程和教学改革提供技术支持。 三是关于职业能力测评的方法和工具的研究 就我们所查阅到的资料来看，针对职业能力测评的方法和工具的研究非常的少，大多数是对学生自主学习能力的测评工具和方法研究。李中玲在职教通讯上发表的《高职学生职业能力测评的工具与方法》专门研究了适用于高职学生职业能力测评的工具和方法。从一般能力、专业能力和人文素质三个层面，探讨了适用于高职学生职业能力测评的工具，并进行了较详细地分析和对比。她认为一般能力测评的工具有：韦氏成人智力量表、临床记忆量表、瑞文标准推理测验。专业能力测评的工具有：心理运动能力测验、机械能力测验、创造力测验、音乐能力测验、美术能力测验、文书能力测验。人文素质测评的工具有：心理健康测验、品格教育测验。在此基础上，结合高职学生职业能力的测评指标和测评工具，得出了适用于高职学生职业能力测评的几种方法：观察法、问卷调查量表法、心理测验法、情境模拟法和实训现场测试。此研究，为本课题关于高职学生职业能力测评的研究，提供了丰富和有价值的资料。 四是关于职业能力评价方法的研究 在评价方法方面，传统的方式主要是以“成绩单”为评价依据，到后来劳动预备役制度和就业准入制度实行后，“职业技能资格证书”被用人单位用来作为评价学生职业能力的依据。但是，仅以“成绩单”和“职业技能资格证书”来评价学生职业能力的高低是完全不够的，邵力等人经过实践和探索，认为较全面、客观、准确地评价学生职业能力的方法应有机结合以下三种评价方式：①学生职业技能行为的评价。这种评价的基本做法是,选取最能体现或代表所需职业能力的活动项目,让学生通过做选择题、口头或书面问题、操作任务等评价项目,然后根据这些项目完成的效率与质量,对照评价标准,做出职业能力水平的评价。例如:学校的考试、技术工等级鉴定、职业证书考核等,都属于这种评价。②工作现场观察的评价。此评价是在教学环节中完成的,具体做法是，观察记录下学生在真实的工作现场的技术操作水平、职业道德水准和职业技能、心理素质等几项内容,并由实习带队教师、工矿企业管理人员和在岗师傅等几方面共同商议考核,最终给出评价结果的考核方式。③已有绩效的评价。这种评价是指学生在校学习期间,通过各种活动所表现出来的有工作绩效的记录或追踪,选择其中最具代表性的典型事例,从而鉴别、评价和认定职业能力。通过访谈、查阅档案、生产日志等相关文件的多种方式,搜集有关被评价者的职业能力的直接和间接的资料。例如,主要通过学生的生产日志、实习报告、学生的设计成果、生产革新小制作、学生社会实践活动等情况记录下学生的绩效,纳入职业能力考查结果的评价方式。 五是关于职业能力评价指标体系的构建研究 对于“如何构建职业能力评价指标体系”，张宇明等人综合运用文献研究法、深度访谈法、开放式问卷调查和封闭式问卷调查等方法，从企业招聘需求的角度，经过三次施测，构建了一套更贴近各招聘单位人员素质需求的大学生职业能力测评指标体系。该体系由影响大学生职业能力的5个主要因子（即一级指标）构成，分别是文明素养表现（4）、学习创新能力（5）、沟通协作素养（5）、知识经验构成（5）和工作胜任潜质（5），共包含4+5+5+5+5=24个指标项目（即二级指标）。 此外，周标等人在结合高职院校实践教学的基础上，对高职学生职业能力的评价进行了分析，认为高职学生职业能力指标体系由基本素质、基本能力、专业能力和发展能力4项一级指标构成，一级指标下共设了21项二级指标和34项三级指标。 六是关于职业能力评价原则的研究 关于职业能力评价的基本原则，费芳依据评价体系的构成要素，认为其主要表现在以下几个方面：(1)在评价内容方面，应充分关注学生的素质和职业能力，淡化一般记忆性内容；(2)在评价方式方面，改变纸笔检测的传统做法，采用具有学科特点、灵活多样的检测方式；(3)在评价途径方面，采用自评与他评相结合。自评即自我评价法，是被评价者按一定的评价指标体系，对自己的情况进行自我评价，以达到相应的评价目的。他评即他人评价法，是被评价者以外的人按一定的评价指标体系或者自己的见解和思想，对被评价者进行评价，以达到相应的评价目的，通常有师生评价和学生互评价等；(4)在评价标准方面，统一评价与分层评价相结合。统一评价即按统一的标准来判定，比如考试题目的分值、判断问题的是非等；分层评价是根据学生个体的差异，通过个体的纵 向(过去—现在)比较和横向(各方面综合)比较，给予适当的激励性评价；(5)在评价结果的处理方面，采取等级制。如以优秀、良好、及格和不及格或字母代号A、B、C、D表示评价等级。 七是关于职业能力测评工具的研究 专门针对职业能力测评工具的研究比较少，从所查阅的文献看来，重点是对职业测评工具的研究，在高校职业测评工具主要用来帮助学生进行职业生涯规划与指导。记者张玲在采访北京北森测评技术有限公司资深职业测评专家庄明科后写的一篇专访报道中透露，目前全国运用最广泛的是北森测评工具，有200多所高校、大概200万以上的学生在使用。对于“如何鉴定测评工具的效用”，庄明科在专访中陈述，职业测评是否有用关键在于：（1）测验本身的信效度如何；（2）测验的题目是否隐蔽；（3）测验的内容是否是岗位胜任力要求的；（4）使用测评的人是否了解该测试。测评工具的信效度是测评的关键，一个没有信效度的工具，还会起到误导作用。 5.文献的综合发现与总结 以上是对已阅文献观点的一些粗略概括。与本研究相关的国内外文献较多，在手头来不及进行详细梳理的外文文献（见参考文献）中，这方面研究成果较多的当属英国。其研究的内容主要有：职业能力和高等教育的关系问题；中文文献主要包括：五年制高职学生职业能力结构分析；企业视角下高职生职业能力评价模型与应用；中职学校会计专业学生职业能力评价研究等。 综上所述，已有的与本课题相关的成果，大致是从职业能力内涵，职业能力标准，高职学生职业能力的培养，职业能力测评以及职业能力测评的工具和方法等这些层面进行探讨的。然而，对于本课题的研究，研究成果相当的少。实际上，一些学者对职业能力内涵的深入探讨，以及德国KOMET测评技术的引进和改造，为本课题的研究奠定了深厚的理论和实践基础。在已构建的职业能力模型基础上，如何将职业能力模型成功地转变为职业能力测评模型，应该是此研究领域的热点和难点。 目前职业能力标准的制定反映的主要是教育部门的要求和利益，而难以反映实际生产部门的要求和利益，更难以反映劳动者的要求和利益。从动态上看，它不能随着生产力的发展和技术的进步而随时相应做出变动；从结构上看，它更多地带有学科体系的框架和特征，不符合职业体系的要求；从方法上看，它通常采用任务分析法，而不是追求职业功能目标的实现。因此，从世界范围看，职业能力已成为评价高职学生的核心质量标准，越来越受职业教育研究者们的青睐。在这些文献中，已经注意到了在高等教育中如何培养学生的职业能力、职业能力评价方法的选择与应用、高职职业能力评价体系与建模、人力资本理论在中职学生职业能力开发中的应用等问题。 已有研究为本论文的研究提供了广泛的资料，并奠定了坚实的基础，与此同时，尚存在一些不足。主要表现在以下几个方面： 一是对职业能力的开发欠深入研究。许多高职院校的职业能力开发目标脱离社会职业岗位对专业技术人才的培养要求，其教学计划的编制不是在科学的职业岗位分析的基础上进行的，既缺乏现实针对性，又缺乏未来适应性。大部分高职院校的职业能力开发目标结构单一，仅仅体现人才培养的知识和技能维度，有关职业精神、职业意识、思想品德和身心素质等方面的培养只是体现在字面上，甚至完全被排除在教学实施计划之外。 二是对高职学生质量标准与国家职业标准的差别没有进行实质性的区分，未能抓住高职学生质量问题的根本。具体表现在高职教学中的三种误区：在高职教学中忽视国家职业标准，没有充分注意结合国家职业标准要求构建教学；在高职教学中高标准实施国家职业标准，按技师和高级技师的要求对待学生，而事实上这种能力在学校培养中是有一定困难的；在高职教学中用国家职业标准取代高职教学大纲和教学的目标要求，仅仅强调具体操作技能的培养，而忽视技术应用能力的培养。 三是对职业能力的测评缺乏深入的理论思考。已有的职业能力测评大都集中于对评估活动的技术性研究，试图建立客观的、科学的能力评价标准，开发相应的评价工具和技术，着眼于实践层面。同时，在已有的研究中，都提出了高等教育应该有不同的能力观与能力标准，却没有深入研究到底高职学生需要什么样的能力观和能力标准，没有从高职教育自身的视角，即技术论和人才结构理论等视角去研究学生的职业能力问题。 四是对职业能力评价的研究主要集中于评价方法、评价指标体系的构建等方面，而缺乏对某一具体测评技术在实际中的应用研究。职业能力测评的具体方案是，首先确立测评目标，其次是根据目标构建测评指标体系，再者是选择合适的测评技术对特定对象的职业能力进行测量，并得到相应的统计数据，最后是对测量结果的评定。根据测评流程来看，测评技术的选择与应用是一次完整的职业能力测评不可缺少的环节，所以在研究过程中，应该对测评技术的选择与应用有所重视。 五是在已有研究中，即便对职业能力测评的实证研究有所涉足，也缺乏对选用合适测评工具的探讨。使用的测评工具不当，容易造成测评结果误差过大，对职业院校学生的职业能力判断失误而产生负面效应。因此，在测评高职学生的职业能力时，选用科学、合适的测评工具是关键，只有应用恰当的测评工具，测评才有意义和价值。故应加强专门针对于职业能力测评工具的开发研究，使职业能力的测评实证研究有“具”可依。 三、概念界定 （课题界定有文献定义和自行定义。所谓文献定义，是对标题中的关键性词语作名词解释，课题界定一般不应“剪贴”名词解释。所谓自行定义，应该根据研究目的和研究问题的需要，结合文献定义，自行对课题相关定义的理解和认识，精心限制本课题研究的范围、对象、内容，使其富有个性、又防止歧义，便于操作。） 1.高职学生：是指独立设置的专科层次的高等职业技术学院中的全日制学生。 2.职业能力标准：高职学生的职业能力既不是本科或以上教育所完成的学科知识的学术能力，也不是一般意义上的实践能力，更不是职业岗位需要的狭义的专业技术能力，而是针对特定职业岗位或岗位群必须的综合职业能力。职业能力标准是指用来描述和测量职业要求以及单个或全体学生的职业能力的最低要求。 3.测评：是指对高职学生的职业能力的测量和评定，职业能力的测评需要选用合理的测评工具和方法。 四、研究的理论和实际应用价值 目前，我国正在加紧推进高等教育大众化进程，加速高等职业教育的发展是实现高等教育大众化的主要途径。然而，摆在我们面前的现实问题是，由于高等教育大众化进程的突然加快，高职教育在发展中存在的问题暴露无遗。这些问题有：特色不鲜明、教学质量不高、师资素质降低、认识不足、学生就业难等。高等教育大众化，是我国高等教育发展的既定目标，但如何实现这一目标？如何准确定位大众化阶段的高等职业教育（包括高等专科学校和成人高等学校）的培养目标？高等职业教育能否在数量大发展的同时确保学生质量的优秀？如何构建高职学生新的质量观与质量标准？高职学生的质量到底是体现在他们的学术能力上还是应该体现在他们的职业能力上？对于高职学生的职业能力又应该怎样加以开发和培养？等等。因而，研究高职学生的职业能力开发及其培养问题可以说不仅具有理论意义，而且具有重大的现实意义： ·能为高职教育与培训机构提供更明确的指导和发展方向。当前蓬勃发展的高职教育存在的主要问题是这些机构缺乏一套共同的目标与操作标准，老师不知道应该教什么，学生不知道应该学什么、为什么学这些内容而不是其他内容，因而，如果在基于清晰的、规定的目标的基础上建立一套职业能力标准，而且这些标准是在对学生和受训者能在社会和企业中有效工作的真实评价的基础上制定的话，那么，高职教育与培训机构就能在教的内容和方法上时刻与该标准保持紧密联系。 ·职业能力标准能使高职教育和培训机构更加关注输出（结果）而不是过分关注输入。以往对教育质量的评价过分注重各项输入指标如经费的多少、师资的水平、生源的好坏等，职业能力标准的制定使教育的评价与某种既定的标准挂钩，达到了既定标准的教育与培训就能培养出高质量的学生，否则就证明其质量不高。 ·职业能力标准能使不同的教育与培训机构在为相似的群体提供服务时达到服务标准的一致性，避免服务质量的参差不齐。当前，职教市场已由卖方市场向买方市场转移，因而制定某些共同的学生职业能力标准要求，是顾客和社会的现实需要。 ·职业能力标准能改进评价与诊断。很多人认为高职教育培养不出有能力的学生，但又不能运用有效手段和方法去评价这些教育计划和方案的有效性，不能有效诊断学生能力的问题所在，也不能给出提高高职学生能力的良好建议。标准的制定为有效评价和诊断高职学生能力提供了参照系。 ·职业能力标准能为企业提供育才、选才、用才的依据。能力标准的构建是全球先进国家一致的趋势，能提升整个国家的人力素质，使其符合就业市场的需要，提高生产力与产品品质，进而提高企业的国际竞争优势。 六、拟达到的研究目标 ·厘清学术能力与职业能力两种不同的能力标准。 ·区分开发两种能力标准的理论基础、方法和模式。 ·建立科学、可行的高职学生职业能力标准体系。 ·研究高职学生职业能力测评的理论、方法与途径。 七、研究内容 一是高职学生职业能力的开发与职业能力标准构架研究。主要研究高职教育与学生能力的价值取向、职业能力开发的方法与开发模式、职业能力标准制定的理论基础、职业能力标准体系的逻辑构成等问题。 二是高职学生职业能力的测评研究。主要研究高职学生的评价观及其取向、高职学生职业能力评价的方法与模式、高职学生职业能力的评价工具和相关理论等问题。 三是高职学生职业能力开发与测评的个案研究。拟从现有高职19个大类专业（农林牧渔、交通运输、土建、电子信息等）中选取2至3个进行个案分析。 五、研究假设 ·高职院校学生和普通院校学生的能力要求是不同的，理论上和实践中均存在两种不同类型的能力和能力标准。 ·高职院校学生职业能力标准的制定有自己的理论依据，不同于普通院校学生学术能力标准制定的理论依据。 ·高职院校学生职业能力标准测评有自己合适的、独特的工具和方法论基础。 六、研究创新 课题的创新主要体现在研究视角的独特性和研究方法的开创性。研究视角方面，已有研究基本上都是借鉴普通教育的成果和理论研究的视角，没有从职业教育自身的视角，即技术论和人才结构理论等视角去研究；研究方法方面，本课题抛弃了普通教育学科体系的能力开发和测评方法，也突破了职业教育传统的任务分析法和以"输入"为基础的能力开发模式，采用功能分析法和以"结果"为基础的能力开发模式来制定和测评当代高职学生的职业能力。 七、研究思路与方法 本文从高职学生职业能力标准的内涵入手，在比较与分析职业能力开发方法与模式的基础上，对高等职业教育和普通高等教育两种学生能力观和能力标准进行区分。然后以技术知识论、人才结构理论和心理学理论等为依据，作为开发高职学生职业能力标准的理论基础。在此基础上，运用功能分析法和实证研究，研究得出高职学生职业能力标准逻辑体系的基本框架，并对职业能力的测评进行分析，最后运用职业能力标准及其测评理论进行个案研究。 拟采取的研究方法为： 文献研究法。主要是搜集并整理发达国家有关职业教育职业能力标准及其开发的相关资料，进行研究分析，以便在获得详尽资料的基础上进行比较研究，作为建立本研究的文献基础。然后再搜集与能力标准分析相关的文献，分析、比较各种标准分析的方法，并选择适合本研究的职业能力分析方法，进而分析从事该职业所应具备的能力和知识。 比较研究法。比较法旨在获得详尽统计资料和实证分析的基础上，进行比较研究，主要进行职业能力开发的两者主要方法和两者主要模式的比较，以便找出符合高职学生职业能力 特色的开发方法和开发模式。 调查研究法。拟向向全省一些有代表性的企业和高职院校的教师、学生发放调查问卷，对数据使用SPSS软件进行分析；与毕业生和用人单位进行座谈讨论；对高职学生进行职业能力测评；等等。 个案研究法。主要是通过案例研究，剖析某些具体专业，然后运用"功能分析法"作为职业能力分析的方法。其分析程序是先建构出职业"功能图表"，然后进行讨论，拟出能力标准草案，在分析的基础上，最后确定其内涵。 课题拟采用的技术手段包括： 一是充分利用计算机信息网。二是充分利用湖南师大图书馆、国家图书馆、各师范大学图书馆和湖南省教科院的职业教育资料库。三是充分利用与教育部职成教司和职教中心研究所、各省市职教研究机构和有关大学、以及全国职教专家建立的信息网。 研究的实施步骤： 准 备 阶 段：2011、10-2012、3，文献检索与综述、开题。 专题研究阶段：2012、4-2015、3，各子课题分头分专题研究。 综合研究阶段：2015、4-2016、10，总结相关研究成果，结题。 | 
